ଯେତେବେଳେ ଏହା ସ୍ମୁଥ୍ ଓଭରଲେ ମଡେଲିଂ (FDM) ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ବ୍ୟବହାର କରି 3D ପ୍ରିଣ୍ଟିଙ୍ଗ୍ ବିଷୟରେ ଆସେ, ସେଠାରେ ଦୁଇଟି ମୁଖ୍ୟ ବର୍ଗ ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ ଅଛି: କାର୍ଟେସିଆନ୍ ଏବଂ କୋରକ୍ସାଇ, ଅଧିକ ନମନୀୟ ଉପକରଣ ହେଡ୍ ବିନ୍ୟାସ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ଦ୍ରୁତତମ ମୁଦ୍ରଣ ବେଗ ଖୋଜୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ |X / Y ତଳ ବ୍ରାକେଟ୍ ଆସେମ୍ବଲିର ନିମ୍ନ ମାସର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହା ମଧ୍ୟ ଶୀଘ୍ର ଗତି କରିପାରିବ, CoreXY FDM ଉତ୍ସାହୀମାନଙ୍କୁ କାର୍ବନ ଫାଇବର ଏବଂ ଏକ ସାମ୍ପ୍ରତିକ [ପ୍ରାଇମସେନେଟର] ଭିଡିଓ ସହିତ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବାକୁ କହିଥାଏ ଯେଉଁଠାରେ ଏକ୍ସ-ବିମ୍ ଆଲୁମିନିୟମ ଟ୍ୟୁବରୁ କଟାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ତୁଳନାତ୍ମକଠାରୁ ଅଧିକ ଓଜନ ହୋଇଥାଏ | ।କାର୍ବନ ଫାଇବର ଟ୍ୟୁବ୍ ହାଲୁକା ଅଟେ |
କାରଣ CoreXY FDM ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ଗୁଡ଼ିକ କେବଳ ପ୍ରିଣ୍ଟ୍ ପୃଷ୍ଠ ସହିତ Z ଦିଗରେ ଗତି କରେ, X / Y ଅକ୍ଷଗୁଡ଼ିକ ସିଧାସଳଖ ବେଲ୍ଟ ଏବଂ ଡ୍ରାଇଭ୍ ଦ୍ୱାରା ନିୟନ୍ତ୍ରିତ |ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଦ୍ରୁତ ଏବଂ ଅଧିକ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଆପଣ ଏକ୍ସଟ୍ରୁଡର୍ ମୁଣ୍ଡକୁ ର ar ଖ୍ୟ ଗାଇଡ୍ ସହିତ ଘୁଞ୍ଚାଇ ପାରିବେ, ତୁମେ ଶୀଘ୍ର (ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ) ମୁଦ୍ରଣ କରିପାରିବ |ଭୋରନ୍ ଡିଜାଇନ୍ କୋରକ୍ସାଇ ପ୍ରିଣ୍ଟରରେ ଏହି ମିଲ୍ ହୋଇଥିବା ଆଲୁମିନିୟମ୍ ସଂରଚନା ପାଇଁ ଭାରୀ କାର୍ବନ ଫାଇବର ପକାଇବା କମ୍ ନିଷ୍କ୍ରିୟତାର ଅର୍ଥ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଡେମୋ ସକରାତ୍ମକ ଫଳାଫଳ ଦେଖାଉଛି |
ଏହି “ଦ୍ରୁତ ମୁଦ୍ରଣ” ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ବିଷୟରେ କ interesting ତୁହଳର ବିଷୟ ହେଉଛି କେବଳ କଞ୍ଚା ମୁଦ୍ରଣ ଗତି ନୁହେଁ, କୋରକ୍ସାଇ ଏଫଡିଏମ୍ ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ଗୁଡ଼ିକ ସଠିକତା (ରେଜୋଲୁସନ) ଏବଂ ଦକ୍ଷତା (ପ୍ରିଣ୍ଟ୍ ଭଲ୍ୟୁମ୍ ପରି) ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଥାଏ |ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଏକ FDM ଶ style ଳୀ ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ କିଣିବେ, ଏହି ସମସ୍ତ ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ଗୁଡ଼ିକୁ ବିଚାର କରିବାକୁ ମୂଲ୍ୟବାନ କରେ |
ରେଖା ଗାଇଡ୍ ଗୁଡିକ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିବା ସମତଳତାକୁ ବଙ୍କା କରିବା ପାଇଁ ଡିଜାଇନ୍ କରାଯାଇଛି |ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯଦି ରେଳଟି ସଂଲଗ୍ନ ହୋଇଥିବା ଅଂଶକୁ ବଙ୍କା କରିବ ଯଦି ସେମାନେ ସଂଲଗ୍ନ ହୋଇଥିବା ଅଂଶ ଯଥେଷ୍ଟ କଠିନ ନହୁଏ |ଯଦି ଏହା ମୋତେ ଚିନ୍ତା କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ, ମୁଁ ଜାଣେ ନାହିଁ, ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ର line ଖ୍ୟ ଗାଇଡ୍ ବ୍ୟବହାର କରି ନାହିଁ |
ସେଠାରେ ବହୁତ ଉତ୍ସର୍ଗୀକୃତ ଭୋରୋନ୍ ଉପଭୋକ୍ତା ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ଅନ୍ୟ କ support ଣସି ସମର୍ଥନ ବିନା ର line ଖ୍ୟ ରେଲ୍ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ତେଣୁ ଭଲ ଫଳାଫଳ ସହିତ ମେସିନ୍ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଚଲାଇବା ଏହା ସବୁଠାରୁ କଠିନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ନୁହେଁ |
CoreXY ସିଷ୍ଟମ୍ ଏହାର ମୁଣ୍ଡକୁ X ଏବଂ Y ଦିଗରେ ଗତି କରେ |ପ୍ରିଣ୍ଟ୍ ଡେକ୍ କିମ୍ବା ଗାଣ୍ଟ୍ରି ଘୁଞ୍ଚାଇ Z ଅକ୍ଷ ହାସଲ ହୁଏ |ଏହାର ସୁବିଧା ହେଉଛି ଯେ ଶଯ୍ୟାର ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଗତି କମିଯାଏ, ଯେହେତୁ Z- ଅକ୍ଷରେ ଗତି ସବୁବେଳେ ଛୋଟ ଏବଂ ଅପେକ୍ଷାକୃତ କମ୍ ହୋଇଥାଏ |
ଯେହେତୁ ଅନ୍ୟ ଜଣେ ସମୀକ୍ଷକ ସୂଚିତ କରିଛନ୍ତି (ପ୍ରକାରର), ର line ଖ୍ୟ ରେଳଗୁଡ଼ିକ ବର୍ତ୍ତମାନ ଭାରୀ ଦେଖାଯିବାରେ ଲାଗିଲେ |ମୁଁ ଭାବୁଥିଲି ସେଗୁଡ଼ିକ ବୋରନ୍ ପରି ହାଲୁକା ଜିନିଷରୁ ତିଆରି ହୋଇପାରିବ କି?(କ’ଣ ଭୁଲ୍ ହୋଇପାରେ?)
ବାସ୍ତବରେ, ମୁଁ ସନ୍ଦେହ କରୁଛି ଯେ ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମାଧାନ ହେଉଛି ମାନୁଆଲକୁ ସମର୍ଥନରୁ ପୃଥକ କରିବା ନୁହେଁ |ମୋର ଶସ୍ତା ଏବଂ ଭୟଙ୍କର ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ ଗାଇଡ୍ ଏବଂ ସପୋର୍ଟ ଭାବରେ ଏକ ଯୁଗଳ ଷ୍ଟିଲ୍ ରଡ୍ ବ୍ୟବହାର କରେ, ଏବଂ ମୁଁ ସନ୍ଦେହ କରେ ଯେ ଏହି ଡିଜାଇନ୍ ଗୁଣବତ୍ତାରେ ଏହା ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିପାରିବ |(କିନ୍ତୁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସଠିକତା ଏବଂ ଦୃ id ତା ନୁହେଁ)
ତୀକ୍ଷ୍ଣ ବିପରୀତ କୋଣରେ କଠିନ ଷ୍ଟିଲ୍ ରଡ୍ ସଂସ୍ଥାପନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ପୁନ irc ଚକ୍ର ବଲ ଗାଇଡ୍ ସହିତ ନୁହେଁ |
ଟ୍ରାକର ମ In ିରେ ଓଜନ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଘୃଣ୍ୟ ୱାଟର ଜେଟ ଦ୍ୱାରା କଟିଯାଇଥିବା ଛିଦ୍ର ଅଛି |ପଛ ପାର୍ଶ୍ୱକୁ ଇନଲେଟ୍ ପାର୍ଶ୍ Make କରନ୍ତୁ ଯାହା ଦ୍ the ାରା ଜେଟ୍ର ପ୍ରାକୃତିକ ବିସ୍ତାର ସାମାନ୍ୟ କୋଣ ସୃଷ୍ଟି କରେ ଏବଂ ଆଗ ପାର୍ଶ୍ୱରେ କ sharp ଣସି ତୀକ୍ଷ୍ଣ ଧାର ନଥାଏ ଯାହା ଦ୍ the ାରା ଫାଟକରେ ଥିବା ୱିପରଗୁଡିକ (ଯଦି ସ୍ଥାପିତ ହୁଏ) ଛଡ଼ାଯାଏ ନାହିଁ କିମ୍ବା କାଟେ ନାହିଁ |
ସେଗୁଡ଼ିକ କେବଳ କଠିନ ଇସ୍ପାତ |ସେମାନଙ୍କୁ କାର୍ବାଇଡରୁ ମିଲ୍ କରନ୍ତୁ |କଠିନ 52100 ଭାରୀ ଷ୍ଟିଲରେ ଗେଜ୍ ପିନରୁ ଅଂଶଗୁଡ଼ିକୁ ବୁଲାଇଲା |
ଉତ୍ପାଦନ ସମୟରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଉଥିବା ଇନଡକ୍ସନ୍ କଠିନତା ଅସମ୍ଭବ ଯେହେତୁ ରେଲରେ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ଚାପ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ (କିଛି ଚାଇନିଜ୍ ମ୍ୟାଗ୍ନେସିୟମ୍ ଆଲୋଇ ରେଲ୍ ମେସିନ୍ ହେବା ପାଇଁ ଆଦ hard କଠିନ ହୋଇନପାରେ) |ପରିଚାଳନା ……
ବାସ୍ତବରେ, ଏହା ର line ଖ୍ୟ ରେଳ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଉପଯୁକ୍ତ ସମର୍ଥନ ନୁହେଁ |ନାଡେଲା ରେଲରେ ଆଲୁମିନିୟମ ଲୁକରେ ସନ୍ନିବେଶିତ ଷ୍ଟିଲ୍ ବାରଗୁଡିକ ପାଇଁ, ଏହା ମୂଳତ a ଏକ ଧାରଣା କିନ୍ତୁ ଯେହେତୁ ଆଲୁମିନିୟମ୍ ଏକ ବଡ଼ କ୍ରସ୍ ବିଭାଗ ଆବଶ୍ୟକ କରେ କିଛି କଠିନତା ପାଇଁ ସେମାନେ ବହୁତ ଭାରୀ |
ଜର୍ମାନ କମ୍ପାନୀ FRANKE ଇଣ୍ଟିଗ୍ରେଟେଡ୍ ଷ୍ଟିଲ୍ ରେସୱେ ସହିତ 4-ପାର୍ଶ୍ al ଆଲୁମିନିୟମ୍ ରେଲ୍ ଉତ୍ପାଦନ କରେ - ହାଲୁକା ଏବଂ ଶକ୍ତିଶାଳୀ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ:
ଏକ ବିମର କଠିନତା କ୍ଷେତ୍ରର ବର୍ଗ ସହିତ ବ increases ିଥାଏ |ଆଲୁମିନିୟମ୍ ଏକ ତୃତୀୟ ହାଲୁକା ଏବଂ ତୃତୀୟ ଶକ୍ତିଶାଳୀ |ବିଭାଗର ଏକ ଛୋଟ ବୃଦ୍ଧି ସାମଗ୍ରୀର ଶକ୍ତିରେ କ୍ଷତି ପୂରଣ କରିବାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଅଧିକ |ସାଧାରଣତ half ଅଧା ଓଜନ ଆପଣଙ୍କୁ ଟିକେ କଠିନ ବିମ୍ ଦେଇଥାଏ |
ଏକ ଭୂପୃଷ୍ଠ ଗ୍ରାଇଣ୍ଡର୍ ବ୍ୟବହାର କରି, ରେଳଗୁଡିକ ବଲ୍ ର କଣ୍ଟାକ୍ଟ ପ୍ଲେନ ମଧ୍ୟରେ ସାଇଡୱାଲ୍ ୱେବ୍ ସହିତ ଏକ H- ଆକୃତିକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରେ (ସେମାନଙ୍କର ବୋଧହୁଏ 4 ପଏଣ୍ଟ ଯୋଗାଯୋଗ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଧାରଣା ପାଆନ୍ତି) |TIL: ଟାଇଟାନିୟମ୍ (ଆଲୋଇ) ପ୍ରୋଫାଇଲ୍ ମଧ୍ୟ ବିଦ୍ୟମାନ ଅଛି: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ କିନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କୁ ମୂଲ୍ୟ ପଚାରିବାକୁ ପଡିବ |
ତା’ପରେ ଆମେରିକାର ପ୍ଲାଇମାଉଥ୍ ଟ୍ୟୁବ୍ କମ୍ପାନୀ ସହିତ ଏକ ସମସ୍ୟା ହୋଇଥିଲା |ଭାଇରୋଷ୍ଟାଲ୍ ସହିତ ଯାଞ୍ଚ କରିବା ପରେ, “ୟାଣ୍ଡେକ୍ସ ସେଫ୍ ବ୍ରାଉଜିଙ୍ଗ୍” ବ୍ୟତୀତ ସମସ୍ତ ପରୀକ୍ଷଣରେ କ problems ଣସି ଅସୁବିଧା ଦେଖାଗଲା ନାହିଁ, ଯାହା ତାଙ୍କ ମତରେ ମାଲୱେର୍ ଧାରଣ କରିଥିଲା ​​|
ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଭାବୁଛି ରେଖା ରେଳଗୁଡ଼ିକ ଭାରୀ ଦେଖାଯାଏ ଏବଂ ମୁଁ ଇଣ୍ଟିଗ୍ରେଟେଡ୍ ଷ୍ଟିଲ୍ ରେଲ୍ ର ଧାରଣାକୁ ଭଲ ପାଏ |ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ, ଏହା ଏକ 3DP ପାଇଁ, ଗ୍ରାଇଣ୍ଡର ନୁହେଁ - ଆପଣ ବହୁତ ଓଜନ ହ୍ରାସ କରିପାରିବେ |କିମ୍ବା ୟୁରେଟେନ୍ / ପ୍ଲାଷ୍ଟିକ୍ ଚକ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ ଏବଂ ସିଧା ଆଲୁମିନିୟମ୍ ଉପରେ ଚ ride ନ୍ତୁ?
ଆସନ୍ତୁ ଆଶା କରିବା ଯେ ଏହାକୁ Be ରୁ କେହି ନିର୍ମାଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି ନାହିଁ |କାର୍ବନ ଫାଇବରର ବ୍ୟବହାର ବିଷୟରେ ଭିଡିଓ ସମୀକ୍ଷାରେ ଏକ ମଜାଦାର ମନ୍ତବ୍ୟ ଅଛି |ବର୍ତ୍ତମାନ ଏକ 5-6 ଅକ୍ଷ ମେସିନ୍ କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଯାହା ଏକ 3D ମୁଦ୍ରିତ ମାଣ୍ଡ୍ରେଲ୍କୁ ଏକ ଅପ୍ଟିମାଇଜ୍ ଆରିଏଣ୍ଟେସନ୍ରେ ଗୁଡ଼ାଇ ପାରିବ |CF ପବନ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ବିଷୟରେ ଅଧିକ ସୂଚନା ପାଇପାରିଲା ନାହିଁ… ବୋଧହୁଏ ଏହା?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs |
ଏହାକୁ ଯତ୍ନର ସହ ଅଧ୍ୟୟନ କରିନାହାଁନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଟ୍ରାକ୍ ନିଜେ ଯଥେଷ୍ଟ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ନୁହେଁ କି?ପାର୍ଶ୍ୱ ରେଲରେ ହ୍ୟାଣ୍ଡ୍ରିଲ୍ ସଂଲଗ୍ନ କରିବା ପାଇଁ ଆପଣ ପ୍ରକୃତରେ କେବଳ ଏକ କୋଣାର୍କ ବ୍ରାକେଟ୍ ଠାରୁ ଅଧିକ କିଛି ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି କି?
ମୋର ପ୍ରଥମ ଚିନ୍ତା ଥିଲା, ଟ୍ୟୁବ୍ ବଦଳରେ କୋଣରୁ ତ୍ରିରଙ୍ଗା ବୁଲାଇ ପୁଣି ଓଜନକୁ ଅଧା କାଟିବା, କିନ୍ତୁ ତୁମେ ଠିକ୍…
ଏହି ପ୍ରୟୋଗରେ ସେତେ ଅଧିକ କଠିନତା ଆବଶ୍ୟକ କି?ଯଦି ଏହା ହୁଏ, ବ୍ରାକେଟ୍କୁ “ଭିତର” କୋଣରେ ମାଉଣ୍ଟ କରନ୍ତୁ, ବୋଧହୁଏ ରେଳ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ସ୍କ୍ରୁ ସହିତ |
FYI: ବିଭିନ୍ନ ଆକୃତିର ସଂରଚନା ପାଇଁ ଆଙ୍ଗୁଠି ନିୟମ ପାଇଁ ମୁଁ ଏହି ଭିଡିଓକୁ ସହାୟକ ହୋଇଛି: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯଦି ଆପଣଙ୍କର ଏକ ମିଲ୍ ମେସିନ୍ ନାହିଁ ତେବେ ଆପଣ ଏକ ଡ୍ରିଲିଂ ମେସିନ୍ ସହିତ ପାଗଳ ହୋଇପାରିବେ ଏବଂ କେବଳ ବିଭିନ୍ନ ଆକାରର ଗାତ ଖୋଳିବେ ଏବଂ ଏହାର ନିକଟତର ହୋଇପାରିବେ |
ଏହା ଅବଶ୍ୟ ଏକ ଅଦ୍ଭୁତ ଅବସାନ (“କିନ୍ତୁ କାହିଁକି?” HaD ରେ ଏକ ବ valid ଧ ପ୍ରଶ୍ନ ନୁହେଁ), କିନ୍ତୁ ଏହା ଅଧିକ ଦକ୍ଷ ଅଂଶର ବିକାଶ ପାଇଁ ଜେନେଟିକ୍ ଆଲଗୋରିଦମ ସହିତ ଅଧିକ ଅପ୍ଟିମାଇଜ୍ ହୋଇପାରିବ |ଯଦି ତୁମେ ଏକ କଠିନ ଷ୍ଟକ୍ ବ୍ୟବହାର କର ଏବଂ ଏହାକୁ X- ଅକ୍ଷରେ ଥରେ ଏବଂ Y- ଅକ୍ଷରେ ଥରେ କାଟିବାକୁ ଦିଅ, ତୁମର ଭଲ ଫଳାଫଳ ଥାଇପାରେ |
ମୁଁ ଜାଣେ ବାୟୋଭୋଲ୍ୟୁସନ୍ କ techni ଶଳଗୁଡିକ ବର୍ତ୍ତମାନ ସମସ୍ତ କ୍ରୋଧ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଫ୍ରାକ୍ଟାଲ୍ ପାଇଁ ଯିବି କାରଣ ସେମାନେ ଅଧିକ ବ scientific ଜ୍ଞାନିକ ଦେଖାଯାନ୍ତି ଏବଂ ପୁନରାବୃତ୍ତି ଅନୁମାନ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି ନାହିଁ |… ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହା ହୁଏତ ପୁରାତନ ବିଦ୍ୟାଳୟ ହୋଇପାରେ ଯାହାକୁ ଆମେ କହୁ, ଫ୍ରାକ୍ଟାଲ୍ ପଙ୍କ 90- X?
ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏକ କଠିନ ସାମଗ୍ରୀ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ମୂଲ୍ୟ କ benefits ଣସି ଲାଭଠାରୁ ବହୁଗୁଣିତ ହେବ |ଆପଣ ଅଧିକାଂଶ ସାମଗ୍ରୀକୁ ବାଲି ପକାଇ ଦେଇଛନ୍ତି, ଯାହା ଏହାକୁ ବହୁତ ବଡ କରିବ |
ହାର୍ଡ ଷ୍ଟକ୍କୁ ଏକ ପରିବର୍ତ୍ତନ କାହିଁକି ଗ୍ରହଣ କରିବେ?କ interesting ତୁହଳପ୍ରଦ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ କ ques ଶଳଗୁଡିକ ବର୍ଗ ଟ୍ୟୁବରେ ପ୍ରୟୋଗ ହୋଇପାରିବ |
ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯେତେ ଦୂର ବର୍ଗ ପାଇପ୍ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ ଯାଏ, ମୁଁ ଭାବୁଛି ତୁମେ ପ୍ରକୃତରେ ଗୁଣବତ୍ତାରେ ବହୁତ କମ୍ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇବ |ଟ୍ରସରେ ଥିବା ତ୍ରିରଙ୍ଗାଗୁଡ଼ିକ ପୂର୍ବରୁ ଉତ୍କୃଷ୍ଟ, ସଂଲଗ୍ନ ପଏଣ୍ଟଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକ ବ techn ଷୟିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଉନ୍ନତ ଅଟେ |ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ “ଏହି ପ୍ରୟୋଗ ପାଇଁ କେଉଁ ଡିଜାଇନ୍ ସର୍ବୋତ୍ତମ” (ଏକ 3D ପ୍ରିଣ୍ଟର୍ କିମ୍ବା କିଛି ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଗଠନମୂଳକ ବିଶ୍ଳେଷଣ ପରି) ଏକ ପ୍ରଶ୍ନରେ ଅନୁବାଦ କରନ୍ତି, ତେବେ ହଁ, ଆପଣ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଓଜନ କାଟିବା ପାଇଁ ସ୍ଥାନ ପାଇପାରିବେ |
ଏକ ଅଧିକ ହାସଲ ଯୋଗ୍ୟ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ ପଦ୍ଧତି ହେଉଛି ଟପୋଲୋଜି ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ |ମୁଁ କେବଳ ସଲିଡ୍ ୱର୍କ୍ସରେ ଏହା ସହିତ ଖେଳିଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି FreeCAD ସହିତ ଏହା କରିବାକୁ ପ୍ଲଗଇନ୍ ଅଛି |
ଭିଡିଓ ଦେଖିବା ପରେ, କିଛି (ଅପେକ୍ଷାକୃତ) ସହଜରେ ହାସଲ ଯୋଗ୍ୟ ଫଳାଫଳ ଅଛି ଯାହାକି ଅଧିକ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ ଆବଶ୍ୟକ କରେ (ଯଦିଓ, କୋର- XY ମେସିନର ମାଲିକ ଭାବରେ, ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଏହି ରାବଣ ଛିଦ୍ର ପ୍ରତି କ interest ଣସି ଆଗ୍ରହ ଦେଖେ ନାହିଁ):
- ଉନ୍ନତ କଠିନତା ପାଇଁ ରେଳକୁ ପାର୍ଶ୍ୱକୁ ଘୁଞ୍ଚାଇଲା (ସମ୍ପ୍ରତି ଏହା ବିମର ମାକ୍ରୋ-ଡିଫ୍ଲେକ୍ସନ୍ ଏବଂ ଏହା ଉପରେ ସ୍ଥାପିତ ଷ୍ଟ୍ରଟ୍ର ଡିଫ୍ଲେକ୍ସନ୍ ଅନୁଭବ କରିବ) |
- ଶାସ୍ତ୍ରୀୟ ଟ୍ରସ୍ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍: ଟ୍ରସ୍ ଟ୍ରସ୍ ର ଡିଜାଇନ୍ ଅପ୍ଟିମାଇଜ୍ ହୋଇନାହିଁ, ଏବଂ ଉନ୍ନତ ଅପ୍ଟିମାଇଜେସନ୍ ଉପକରଣଗୁଡିକ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସ ବିନା ମଧ୍ୟ ଟ୍ରସ୍ ଡିଜାଇନ୍ ଏକ ବିକଶିତ କ୍ଷେତ୍ର |ବ୍ରିଜ୍ ଡିଜାଇନ୍ ପାଠ୍ୟ ପୁସ୍ତକ ପ After ିବା ପରେ, ସେ ବୋଧହୁଏ କଠିନତା ନ ହରାଇ ଓଜନକୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ହ୍ରାସ କରିପାରନ୍ତି |
ଅଭ୍ୟାସରେ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ବହୁତ ହାଲୁକା ଅଟେ (ଏବଂ ପୁନରାବୃତ୍ତି ଉପରେ ବିଶେଷ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ)
ସେତୁ ଡିଜାଇନ୍ ପାଠ୍ୟପୁସ୍ତକ ପ read ି ସେ କଠିନତାକୁ ନଷ୍ଟ ନକରି ବୋଧହୁଏ ଅନ୍ୟ ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ହ୍ରାସ କରିପାରନ୍ତି। ”
* ଓଜନ * କାଟନ୍ତୁ?ମୁଁ ସହମତ ଯେ ସେ ବୋଧହୁଏ * ଶକ୍ତି * ବୃଦ୍ଧି କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଅତିରିକ୍ତ ଓଜନ କେଉଁଠୁ ଆସିଲା?ଅବଶିଷ୍ଟ ଧାତୁଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ରେଳ ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ଟ୍ରସ୍ ନୁହେଁ |
ସମାନ ଆଲୁମିନିୟମ୍ ସ୍କ୍ରୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ ଯାହା RC ଉତ୍ସାହୀମାନେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ଏବଂ ର line ଖ୍ୟ ଗାଇଡ୍ ଗୁଡିକୁ ବାଲି ଦିଅନ୍ତି ଯାହା ଦ୍ you ାରା ଆପଣ କିଛି ଗ୍ରାମ ସେଭ୍ କରିପାରିବେ |
ଓହ, ଏବଂ କହିବାକୁ ଗଲେ, ପ୍ରାୟ ଦଶ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଏକ କାର୍ ଫୋରମ୍ରେ ଏହା ଆବିଷ୍କୃତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଥ୍ରେସହୋଲ୍ଡକୁ ଫୋମ୍ରେ ଭରିବା ଦ୍ cars ାରା କିଛି କାରର ଦୃ id ତା ବ increase ିପାରେ (ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଉନ୍ନତି ଇତ୍ୟାଦି) |
ତେଣୁ ଏକ ହାଲୁକା ପତଳା କାନ୍ଥ ଟ୍ୟୁବ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଏକ ଧାରଣା ହୋଇପାରେ, ବୋଧହୁଏ ଏକ ବ୍ରଜେଡ୍, ବ୍ରାଜେଡ୍, ବ୍ରାଜେଡ୍ କିମ୍ବା ସମାନ ମାଉଣ୍ଟିଂ ପ୍ଲେଟ୍ ବିସ୍ତାରିତ ଫୋମ୍ରେ ଭର୍ତି |
ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବା ଉଚିତ୍, କିନ୍ତୁ ଅବଶ୍ୟ ଆପଣ ଫୋମ୍ ଭରିବା ପୂର୍ବରୁ ଯେକ kind ଣସି ପ୍ରକାରର ଜଳିବା, ତରଳିବା, ଗରମ କରିବା, ଗରମ କରିବା, ଗରମ ପ୍ରକାର କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି |
ଏରୋସ୍ପେସ୍ ଇଣ୍ଡଷ୍ଟ୍ରି ମହୁଫେଣା କମ୍ପୋଜିଟ୍ ପ୍ୟାନେଲ ସହିତ ସମାନ |ମ thin ିରେ ଏକ ସାଧାରଣ କେଭଲର୍ ମହୁଫେଣା ଗଠନ ସହିତ ଅତ୍ୟଧିକ ପତଳା କାର୍ବନ ଫାଇବର କିମ୍ବା ଆଲୁମିନିୟମ୍ ଶରୀର |ବହୁତ କଠିନ ଏବଂ ଅତି ହାଲୁକା |
ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ପତଳା କାନ୍ଥ ପାଇପ୍ ଯିବାର ପଥ ଅଟେ |ମୁଁ କେବେବି ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍-ମୋଲଡ୍ CFRP ର ବଡ଼ ପ୍ରଶଂସକ ହୋଇ ନାହିଁ (ଏହା UD CFRP ର ଅନେକ ସୁବିଧା ହରାଇଥାଏ, ଯାହା ଲମ୍ବା ହାରାହାରି ଚିଲାଣ୍ଟ ଲମ୍ବ ଯାହା ଏହାକୁ ଏତେ ଶକ୍ତି ଦେଇଥାଏ), ଏବଂ ଆଲୁମିନିୟମ୍ ସାଧାରଣତ save ସଞ୍ଚୟ କରିବା ପାଇଁ ପତଳା ବିକ୍ରି ହୁଏ ନାହିଁ | ଓଜନ ଯଥେଷ୍ଟ |ମୁଁ କଳ୍ପନା କରୁଛି ଯେ ଏହାକୁ ଅତି ସୁନ୍ଦର ଭାବରେ ଗ୍ରାଇଣ୍ଡ୍ କରିବା ସମ୍ଭବ ହେବ, କିନ୍ତୁ ନକ୍ କରିବା ଯଥେଷ୍ଟ ପରିମାଣରେ ଗ୍ରାଇଣ୍ଡ୍ ରୋକିପାରେ |
ଯଦି ମୁଁ ସେହି ଦିଗକୁ ଯାଉଥିଲି, ମୁଁ ମୋର ପ୍ରିୟ ବଜେଟ୍ ଉତ୍ପାଦ ସାଇଟଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ ଦ୍ୱି-ଦିଗୀୟ CFRP ର ଏକ ପତଳା ସିଟ୍ ନେଇ, ଏହାକୁ ଆକାରରେ କାଟି, ଏବଂ ବନ୍ଦ ସେଲ୍ ଫୋମ୍ରେ ଆଲୁଅ କରିଥାଇପାରେ, ବୋଧହୁଏ ଏହାକୁ CFRP କିମ୍ବା ଫାଇବରଗ୍ଲାସ୍ ସ୍ତରରେ ଗୁଡ଼ାଇ ରଖିବି | ।ଏହା ଏହାକୁ ଗତିବିଧି ଏବଂ ପ୍ରିଣ୍ଟହେଡ୍ ସପୋର୍ଟ ଶାଫ୍ଟରେ ଅଧିକ ଦୃ id ତା ଦେବ, ଏବଂ ପ୍ରିଣ୍ଟହେଡରୁ ଯେକ small ଣସି ଛୋଟ ଛୋଟ ମୁହୂର୍ତ୍ତକୁ ପ୍ରତିହତ କରିବା ପାଇଁ ରାପର୍ ଏହାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଟର୍ସିନାଲ୍ କଠିନତା ଦେବ |
ମୁଁ ପ୍ରୟାସ ଏବଂ ଚତୁରତାକୁ ପ୍ରଶଂସା କରେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବି ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଅନୁଭବ କରିପାରିବି ଯେ ଏହା ଏକ ଡିଜାଇନ୍ ର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶେଷ ଡ୍ରପକୁ ଚିପାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ଶକ୍ତିର ଅପଚୟ ଯାହା ଭବିଷ୍ୟତ ପାଇଁ ଆଦ designed ଡିଜାଇନ୍ ହୋଇନାହିଁ |ଅଗ୍ରଗତିର ଏକମାତ୍ର ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଉପାୟ ହେଉଛି ମୁଦ୍ରଣ ସମୟ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ବହୁ ସମାନ୍ତରାଳ 3D ପ୍ରିଣ୍ଟିଙ୍ଗ୍ |ଥରେ କେହି ଏହି ସମସ୍ତ ଡିଜାଇନ୍ ହ୍ୟାକ୍ କଲେ କ no ଣସି ପ୍ରତିଯୋଗିତା ହେବ ନାହିଁ |
କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏକ ଗଠନମୂଳକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଏହା ବୋଧହୁଏ ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା - କାର୍ବନ ଫାଇବରର ଶକ୍ତି ପ୍ରାୟତ those ସେହି ଲମ୍ବା ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଏନକାପସୁଲେଡ୍ ଫାଇବରରେ ଥାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ହାଲୁକା କରିବା ପାଇଁ ଆପଣ ସେଗୁଡିକୁ କାଟି ଦିଅନ୍ତି ଏବଂ ଉପଯୋଗୀ ସଶକ୍ତିକରଣ ପାଇଁ ଆପଣ ପ୍ରକୃତରେ ସମାନ ଉପାୟ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ - ବର୍ତ୍ତମାନ ଏକ “ପାଇପ୍” କିମ୍ବା ସିଏଫ୍ ଟ୍ରସ୍ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଯାହାକି ଆପଣ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ସ୍ଥାନରେ ବୁଣା କରନ୍ତି, ସଠିକ୍ ଦିଗରେ କାମ କରନ୍ତି, ବହୁତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ଏକ CNC ରାଉଟର ଅଛି ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ ଏକ ଏକ୍ସଟ୍ରୁଜନ୍ ମୁଣ୍ଡ ଖୋଦନ କରିପାରିବେ |
ତୁମେ ଯାହା କହୁଛ ତାହା କରିବା (ଯାହା ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ) ଏବଂ ଏକ ସରଳ DIY ଉପାୟ ମଧ୍ୟରେ ଆପୋଷ ବୁ find ାମଣା ଖୋଜିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଯାହାକୁ ବେଳେବେଳେ ଜାଲ୍ କାର୍ବନ ଫାଇବର କୁହାଯାଏ ଯାହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟତମ ଯୁକ୍ତି |କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ସମାନ ମ basic ଳିକ ଆକୃତି ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ମୁଁ ଧାରଣା ପାଇଲି, କେବଳ Zr ମ୍ୟାଗ୍ନେସିୟମ୍ ଆଲୋଇରେ (କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କିଛି ବାସ୍ତବରେ ଉଚ୍ଚ ଶକ୍ତି ମ୍ୟାଗ୍ନେସିୟମ୍ ମିଶ୍ରଣ) |ଭଲ ମ୍ୟାଗ୍ନେସିୟମ୍ ଆଲୁମିନିୟମ୍ ତୁଳନାରେ ଓଜନ ଅନୁପାତରେ ଅଧିକ ଶକ୍ତି ଅଛି |ଯଦି ସେମାନେ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ମନେ ରଖନ୍ତି, ତଥାପି ସେମାନେ କାର୍ବନ ଫାଇବର ପରି “ଶକ୍ତିଶାଳୀ” ନୁହଁନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ବହୁତ କଠିନ ଅଟନ୍ତି, ଯାହା ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହି ପ୍ରୟୋଗ ପାଇଁ ଏକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବ |
ମୁଁ ସନ୍ଦେହ କରୁଛି ଏହା ପ୍ରକୃତରେ “ତୁଳନାତ୍ମକ କାର୍ବନ ଫାଇବର ଟ୍ୟୁବ୍ ଠାରୁ ହାଲୁକା” - ମୋର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହା ଏକ ପ୍ରକାର କାର୍ବନ ଫାଇବର, ଆଲୁମିନିୟମ ପରି ସାମଗ୍ରୀ ଅପେକ୍ଷା ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଏବଂ ହାଲୁକା |
ଆମେ ଏକ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟରେ କିଛି CF ଟ୍ୟୁବ୍ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲୁ ଯାହା (ଆକ୍ଷରିକ ଭାବରେ) କାଗଜ ପତଳା ଏବଂ ମୋଟା, ଭାରୀ ଆଲୁମିନିୟମ୍ ସମକକ୍ଷ ଠାରୁ ବହୁତ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଥିଲା, ଆପଣ ଯେତେ ସ୍ପିଡ୍ ଛିଦ୍ର ଯୋଡିବାକୁ ଚାହିଁଲେ ମଧ୍ୟ |
ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ହୁଏତ “କାରଣ ମୁଁ କରିପାରିବି”, “କାରଣ ଏହା ଥଣ୍ଡା ଦେଖାଯାଏ”, ବୋଧହୁଏ “କାରଣ ମୁଁ ଏକ CF ଟ୍ୟୁବ୍ ଦେଇ ପାରିବି ନାହିଁ” କିମ୍ବା ବୋଧହୁଏ “କାରଣ ଆମେ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ / ଅନୁପଯୁକ୍ତ ଟ୍ୟୁବ୍ CF ତୁଳନାତ୍ମକ ନିୟମ ତୁଳନା କରୁ |
“ଶକ୍ତିଶାଳୀ” କୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କର - ଏକ ଶବ୍ଦ ଭାବରେ, ଏହା ଏତେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ, ତୁମେ ପ୍ରକୃତରେ କଠିନତା, ଅମଳ ଶକ୍ତି ଇତ୍ୟାଦି ପାଇଁ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଛ କି?